« Le complot des philosophes », Philippe Raxhon

Quelle joie pour moi ça a été de recevoir ce roman dans ma boite aux lettres.

Je reçois beaucoup de romans en format numérique mais en recevoir un, vrai de vrai, format papier dans ma boite aux lettres, ça a une certaine saveur indescriptible !

La première chose m'ayant attirée vers ce roman est le titre. J'aime énormément la Philosophie, les différentes philosophies, tout ça avec le mot « complot » … j'étais en extase.

Et mon cerveau a bien fait de ressentir tout ça à la vue du titre... parce que pendant ma lecture, ça allait être mon principal ressenti.

Ce roman mêle parfaitement de nombreuses disciplines que j'adore.

Et qui me font vivre chaque jour.

La religion.

L'Histoire.

La Philosophie.

La Politique.

L'Histoire. (la grande)

L'histoire. (les petites)

L'Histoire. (encore)

Ainsi que les divers groupes de « micro-sociétés » dans notre société. (je sais pas si ce que je dis est « scientifiquement, « vocabulairement » acceptable).

Le roman nous entraîne dans une enquête partant de la découverte d'une lettre dans un grenier familial. Le grenier de Laura, historienne, à la personnalité que j'ai énormément aimé, me rappelant moi.

La lettre se trouve en Italie, et elle nous conduit à Paris chez le Professeur François, puis en Belgique, puis sur une île, dans divers villes partant même jusqu'en Israël.

Nous permettant de rencontrer de nombreux personnages.

Au rythme des découvertes et des partages de connaissances, on suit nos deux personnages principaux.

Au rythme des découvertes mais aussi des plats gastronomiques.

La nourriture occupe une place centrale dans ce roman, je pense même qu'elle constitue un personnage à elle-même.

Ce personnage est savamment mis en avant mais sans être dans le « trop », dans le dégoûtant. Il y a un très bon dosage.

Et le roman entier est bien « dosé », il y a un flux énormes de connaissances mais il y a aussi des moments plus légers, nous permettant de bien digérer.

Quand je parle de flux énorme, on pourrait penser que la lecture est assommante mais le tout est si bien lié que même si l'Histoire n'est pas une de nos passions, on arrive à trouver une cohérence à tout ce qui traverse les cerveaux des deux historiens.

Et deux autres points que j'ai énormément apprécie tout au long du roman, c'est le côté méthodologie historique.

La méthodologie, à la fac, c'est une matière à elle toute seule, tellement elle une chose importante.

Et je dois vous avouer que ça me prenait la tête, mais dans le roman, la méthodologie est bien si bien expliquée que j'ai l'impression qu'elle m'est racontée, on me raconte la méthodologie, on ne m'ordonne pas quelque chose en me laissant dans le flou, on me raconte, on m'explique en y rajoutant des exemples...

Je trouve ça important qu'on nous raconte les choses à l'école, qu'on nous raconte les savoirs et les faits plutôt qu'on nous les énumère.

C'est quelque chose qui fait toute la différence dans l'apprentissage.

Et en parlant de méthodologie, j'ai plus qu'apprécié le fait que le professeur Lapierre se perde, quelques fois, entièrement dans ses cheminements de pensées, dans ses discours, qu'il se perde au fond de sa curiosité qui deviendrait presque quelque chose de malsain tellement elle est prenante, qu'on soit entre la passion et le délire.

On pourrait penser que passer par ces étapes est une chose totalement opposée à la méthodologie, qui lui serait entièrement défavorable. Mais pour moi, ces deux choses sont compatibles mais surtout indissociables.

Je vous conseille ce roman, je le trouve si bien dosé dans les actions, dans la trame que je le verrais entièrement adapté un jour à l'écran.

Je tiens à remercier l'auteur pour son envoi ! Merci beaucoup beaucoup !

Merci "infiniment" ...